徐达是朱元璋可以建立明朝的最大功臣，论功绩和掌兵能力，在整个中华历史武将的排名上也是有他的一席之地的，我个人甚至认为他是有资格排进前十的人物，是朱元璋可以问鼎天下的最重要武将。

一直以来有一个传言，说徐达患病，不可吃蒸鹅，而朱元璋偏偏赐蒸鹅给他吃，他在吃下蒸鹅后，含泪去世。

甚至央视的节目《百家讲坛》居然也有这个说法，让人有些无语。

我们一会儿来逐一分析这个传言的真假，在这里多说一句，有些人就爱引用“书本”或者名人名言之类的，来证明他的“正确性”，我劝告“这些人”一句，我们要尊重事实，而不是看这句话是谁说的，事实证明央视也是会有错误的，他们的资料和言论只能作为资料之一，而不能作为全部，区区的一张纸或一句话，是说明不了任何问题的。

徐达死于蒸鹅传言以及出处

经过学者的考证，原来这则传言的出处是《龙兴慈记》里面记载：

徐达病疽，帝赐以蒸鹅，疽最忌鹅，达流涕食之，遂卒。

意思是徐达患了背疽病，这种病最忌讳吃鹅肉，而太祖却以鹅肉赐给徐达，徐达含泪吃完而死。

另一本野史笔记《翦胜野闻》中也有类似记载，但没说是什么食物。

“徐魏国公达病疽，疾甚，帝数往视之，大集医徒治疗。且久，病少差，帝忽赐膳，魏公对使者流涕而食之，密令医工逃逸。”

而这些都不见载于正史，那么这些野史的说法是怎么被人们所熟知的呢？

影响最大的大致有两个来源，就是我们辟谣时前面提起过的老朋友吴晗和赵翼了。

赵翼是清代的史学家，在其所著的《廿二史札记》中对徐达之死引用了《龙兴慈记》的记载：

“《龙兴慈记》, 徐达病疽， 帝赐以蒸鹅， 疽最忌鹅， 达流涕食之， 遂卒。 是达几不得其死， 此固传闻无稽之谈。 ”

但值得注意的是，他引用的最后面多了几个字，“此固传闻无稽之谈”说明他自己对这条传闻是不认可的，但是这个传言，还是因为他的记载而广泛传播开来。

另一个吴晗（1909年8月11日—1969年10月17日），原名吴春晗，字辰伯，浙江义乌人，此人名声挺大，号称“现代明史研究的开拓者和奠基者之一”。但学术水平有点堪忧，他的著书中有待商榷之处有点多。

说明朝末期皇室有百万人口有他。文章链接《辟谣：明末皇室人口百万》

说朱元璋《表笺之祸》搞文字狱，也有他。文章链接《辟谣：明朝有文字狱——表笺之祸》

现在这条，说徐达死于蒸鹅，又有他。

说真的，我们现在的历史学家，随便拿出一个都要比没有网络和计算机年代的历史学家所掌握的东西要多一些的，这不是学识的因素，而是掌握了高科技以后带来的便利。

我前阵子一直在看各种关于《红楼梦》的考证，关于《红楼梦》的作者是谁以及这本书的断代，以及文中到底被更改了多少，哪一本才是最原始的等等，这些一大堆的问题看了很多。

后来看到一个视频，里面的人说的一句话让我深以为然。他说，我们现在的研究都在迷雾之中，而将来大数据的到来会彻底解决这些问题，到时候把所有的资料都输入电脑，大数据经过分析，会马上从几万几十万的数据中分许出什么是对的什么是错的，我们多少年研究不出来的东西，大数据几分钟就分析出来了。以后也就不存在什么红学了。

吴晗基于他的认识来著书立说，但知识面的广泛性上还是差了一些，不能有效的分析出什么是对什么是错的。

吴晗在其著作《朱元璋传》中，就采用了徐达死于朱元璋赐蒸鹅的说法，一如他对于明朝皇室人口的考证和对于朱元璋表笺之祸的考证一样，记载到了他的书中，并对后世这些信息的传播给予了广泛的基础。

“徐达作为开国第一功臣，作为朱元璋亲密战友，他深知老朱为人。所以，一直是小心谨慎，但最终还是没逃厄运。洪武十八年，徐达同志病了，生了背疽，不能吃老鹅肉。但是，老朱却在他病情最严重的时候给他赐了一碗蒸鹅。老徐看着这碗老鹅肉，那个伤心啦。明朝有律，皇帝赏赐必须即食，食尽。吃完之后，不久老徐就一命呜呼了。”

在这里再多说一句，吴晗是历史学家，他的著作和观点对不对你们可以自行辩证，在此只是我个人的观点倾向于吴晗是错误的而已。

另外还有一个影响现代人认知的途径，那就是电视剧。在胡军版的《朱元璋》中，徐达也是被赐蒸鹅而死。

在这里我很搞不懂导演们的脑回路是怎么想的，拍清朝电视剧，里面的皇帝都是汉人演。拍明朝电视剧，开国皇帝朱元璋，居然用满人来演，明虽亡于流寇，但这样用人演戏多少还是有些膈应人呀。

关于传言的考证

明史中记载徐达之死：

“十七年，达在北平病背疽，稍愈，帝遣达长子辉祖赍敕往劳，寻召还。明年二月，病笃，遂卒，年五十四。”

这段话是说，徐达在北平患了背疽，稍好一点时，朱元璋就派徐达的长子徐辉祖携带他的亲笔信前往慰问，不久就把徐达召回了南京，到了第二年二月，徐达病重死去，终年五十四岁。

《明史》记载中明确说了是患背疽病而死，朱元璋还特意派徐达长子徐辉祖慰问，不久还把徐达召回了南京。

而且明史是清代人编纂的，明、清本为对立的政权，如果真有“送蒸鹅”一事，编纂《明史》的张廷玉等清代人根本没必要为朱元璋隐晦。

在这里还是要说一下，清代修史，在涉及到后金或者与后金以及清朝建国过程中有关的记载上，有很多删减和修改，比如有关后金之前的记载资料就基本被销毁完了。但平时的正史在不涉及自身利益的情况下，还是有一些可信度的。在这里，清代《四库总目提要》在考证徐达之死传闻中采用，《翦胜野闻》一书一点都不可信，“书中所纪，亦往往不经”。可见修史态度还算严谨。

从头分析：

第一点：背疽病吃蒸鹅真的能吃死人吗？

所谓背疽，在现代医学看来，就是背部发生了大面积急性化脓性感染，在今天治疗起来并不困难，用抗菌素和动手术排出脓液，即可望痊愈。

而鹅肉的主要成分是蛋白质和脂肪，并不含有能导致病情恶化的毒素，反而能增强患者的营养，因此根本不需要“忌口”。

从中医的角度来讲，其实也分了很多说法，《本草纲目》中记载：“鹅气味俱厚，发风发疮，莫此为甚，火熏者尤毒。”然而《饮膳正要》以及《随息居饮食谱》中均认为鹅肉性温平，与葛根类似，补虚益气。而《本草求真》中又说：“鹅肉，按书有言味甘性平，有言味辛性凉，有言气味俱厚而毒，有言服则解热解毒，有言服则发风发疮发毒。”可见鹅肉是否为“发物”尚且没有定论，更别说吃蒸鹅会不会致死了。

有人曾专门请教过江苏省人民医院营养科一位李主任。李主任表示，鹅被称为“发物”，这是中医上的说法，据她了解，目前无论是中医还是西医，对于鹅会导致背疽严重，甚至导致人死亡的说法，都没有严谨的临床试验或者是动物试验来证实。

综上可见背疽病吃蒸鹅应该是吃不死人的，而且就朱元璋的行事风格来说，对待权倾一时的开国大将，不会用这么潦草的手段来处死的。当年明月对朱元璋的性格总结是，要么不做，要么做绝，也就是说，朱元璋如果要杀这个人，一定会考虑的很周全，换言之，不会只杀徐达一人，他的全家都跑不了。

然而朱元璋对徐达后人却是非常信任，徐辉祖就是朱元璋留给朱允炆的大将。

第二点：朱元璋是否会杀徐达

首先，朱元璋不是杀人狂魔，他的每一步都是深思熟虑的结果，他只会杀对他有威胁的人，比如信国公汤和也是开国元勋，名气和威势都很大，但却得善终而死。

其次，就算退一万步说朱元璋要杀徐达，也不会选择在那个时间段下手，这根本不合常理，当时正是用人之际，武将正处于建功立业的最后阶段。

而且两人感情非常好。我们印象中的武将大致都如蓝玉一般嚣张跋扈，但徐达为人谨慎低调，谦卑沉稳，朱元璋对他一直很满意很放心，两人还是儿女亲家。

徐达还早在郭子兴和孙德崖争斗时期还救过朱元璋的命，当时郭子兴捉住了孙德崖，孙德崖军却捉住了朱元璋，是徐达用自己换回了朱元璋，使得他得以逃脱。而后徐达做了大将军后掌握兵权，每次征战回来，第一时间就会把军权交还给朱元璋。

《明史》中还有另外一个记载，徐达每一年春天出去，冬天回来，朱元璋以兄弟称呼他的时候，他更加恭慎。还有一次，朱元璋想要赐一座旧的官邸（吴王宫殿）给徐达，徐达坚决推辞，有一天，朱元璋和徐达到达这个旧邸，他把徐达灌醉了，用被子裹着他，把他抬到正中的寝室里睡，徐达醒过来，吓得赶快跑下台阶，俯伏在那里高呼死罪，朱元璋见了非常高兴。

可见，徐达是个郭令公式的人物，知进退、懂礼仪、有谋略，这样的人，帝王会对他放心很多的。

而且徐达从不拉帮结派，胡惟庸也是出身淮西，两人是老乡关系。胡惟庸当上丞相以后，就更想结识徐达，但徐达一律不予理睬，胡惟庸便打算从下人这里入手，贿赂徐达守门人福寿，然而福寿忠心耿耿，向徐达揭发了胡惟庸。

徐达得知后，感觉胡惟庸有异，于是向朱元璋进言说胡惟庸不适合做宰相，后来，胡惟庸因谋反被杀,，朱元璋想起徐达的话,“益重达”。

最后一点，背疽在古代是一种绝症，有许多名人死于背疽，如项羽的军师范增、三国时割据荆州的刘表、唐代大诗人孟浩然、两宋时期的老将军宗泽等。

当时徐达已患了背疽病，朱元璋根本没有必要在弄一出赐蒸鹅的事情来针对一个必死之人，况且吃蒸鹅也并不会使得背疽之人立死，这么做就算成功杀了徐达也会授人口舌，而且引来徐达后人的怨愤。不成功的话，更是多此一举。

朱元璋对徐达的评价也是无出其右者，他说徐达：“受命而出，成功而旋，不矜不伐，妇女无所爱，财宝无所取，中正无疵，昭明乎日月，大将军一人而已。”

徐达死后由朱元璋亲自撰写徐达墓神道碑的碑文，他死后追加的荣誉也是其他明朝开国功臣所无法比拟的，他被追封为中山王，赐葬“钟山之阴”，陪伴明孝陵。子孙三代“皆封王爵”，世袭罔替，也就是世世代代都能受封爵位。

徐达墓神道碑

结论：

徐达是得背疽病而死，所谓的朱元璋赐蒸鹅一事，无医学支撑，无史实依据，是出自民间野史的传说而已。