从三个方面反驳那些反对诸葛亮的言论

对于诸葛亮的历史功绩，出现了越来越多的反对言论，更多的是人云亦云，盲目跟风，这些言论的主要围绕三个话题，小编就从这三方面来反驳这些言论。

这个问题的争议点是：蜀汉是三国中最弱的一个，而且内部不稳，在这种情况下还不断的北伐中原，劳民伤财，北伐还没有结果。

三国态势

当时三国大势是蜀汉最弱，东吴次之，曹魏最强，从三方博弈理论来说，最弱方是最有主动权的。诸葛亮想要成就霸业，只有让局面乱起来，让东吴和曹操真正打起来。对于曹魏和东吴方面，绝对不会将重心倾向蜀汉，所以大方向上说诸葛亮无后顾之忧，可以放心的打曹魏。所以，这时候诸葛亮肯定不能静止，因为比起发展经济，曹魏的潜力最大，一旦给曹魏恢复时间，东吴和蜀汉联合都不是对手。还有一个原因，用北伐中原来处理当时蜀汉内部政权的混乱，分化益州派系。

所以，诸葛亮当时的策略是：要不断骚扰曹魏，牵制曹魏发展，给东吴向曹魏火拼的机会，只有这样，蜀汉才有机会成就霸业。所以，曹魏对待蜀汉的进攻一直保持防守状态，而且领军大将是性格谨慎的司马懿。

比较遗憾的一点是：诸葛亮还没等到东吴与曹魏真正打起来，就死了。

这个问题的争议点是：如果诸葛亮采取了魏延的方案，有一定几率打下洛阳，因为是第一次北伐，曹魏还没做好准备，成功几率很大，所以就认为诸葛亮压制了魏延，诸葛亮军事才能不强。

魏延

其实这个问题，用第一点就可以回答，就算攻下洛阳了，然后呢？魏延是将才，只能看到一场战役的结果，而诸葛亮看的是整个天下战局。如果魏延拿下了洛阳，那曹魏肯定要从东线提兵回救，以蜀汉当时的势力，不可能一口气将曹魏吃掉，所以结局就变成了蜀汉与曹魏相争，而东吴旁观，主动权就不在蜀汉这边了，这是诸葛亮不允许发生的。所以诸葛亮拒绝了魏延的计划，

其实魏延成功了，历史也会将主要功劳算在诸葛亮头上，第二功劳才是魏延。所以不存在打压魏延之说，在三国志中，魏延一直受到诸葛亮的重用。

这个问题的争议点是：诸葛亮知道关羽性格，为什么要让关羽守荆州？派性格谨慎的赵云加上一个谋臣，荆州可以确保不失，所以认为诸葛亮应该承担失荆州的主要责任。

关羽

让诸葛亮承担失荆州责任，就是将刘备傀儡化了。刘备是谁？他是蜀汉的开国帝王，他才是最强势的人，救不救关羽，不是诸葛亮说了算，当时诸葛亮的地位，绝对比关羽低，荆州对蜀汉的战略太重要了，刘备只能将他交给关羽。那刘备为什么不救关羽呢？其实不是不救，而是力不从心。

1.当时关羽连战连胜，形势大好，尽管诸葛亮看到危险了，但当时诸葛亮地位不如关羽，关羽又是极度刚愎自用的人，怎么会听得进去？

2.留守荆襄的是关羽的嫡系部队，关羽出征，就派另外的军队协防，关羽会怎么想？关羽可一直将荆州当做自己的地盘。

3.古代的通讯系统太慢，成都那么远，战况一日三变，当时东吴采取的是偷袭行动，根本不会给蜀汉时间应付。

诸葛亮

总的来说，诸葛亮是中国历史上杰出的战略家 、政治家、军事家，三国志给诸葛亮单独列传可见一斑。

我是趣味的历史，如果喜欢我的内容，请关注我。