越王勾践和吴王夫差，究竟谁才是真英雄？

英雄一词的定义，个人理解，是为某个组织、团队、民族、国家做出重大贡献和牺牲，在一定时间范围内、一定程度上推动事物的积极健康发展的人物。因此，判断一个人是否为英雄，首先需要明确其立场，是从哪个立场出发去评定的。

基于上述观点，我认为从越国的角度而言，勾践是英雄。因为勾践在越国战败后卧薪尝胆，最终三千越甲可吞吴，灭掉吴国，成就春秋霸业，带领越国走上春秋末期霸主的地位，自己也成为春秋五霸之一(五霸有不同版本)。灭吴虽然属于趁虚而入，看着不光彩，然兵者诡道也，夫差忙于中原争霸而忽视了对越国的防范本就是一重大战略失误。勾践灭吴这一成就，至少在当时的越国而言，勾践可以称之为英雄。而放眼整个历史，他则算不得英雄，范蠡说过，勾践是个只可共患难而不可同富贵的人，最终范蠡出走，文种的悲惨结局也证明了这一点，从个人品行和人格魅力而言，勾践只可称为枭雄而非英雄，枭雄为个人霸业而战，英雄为天下苍生、为民族、为国家而战。

吴王夫差，也是曾经属于吴国的英雄。夫差是吴王阖闾之子，阖闾在对越作战中受伤身亡，夫差立志为父报仇，继位后励精图治，吴国发展迅速。在会稽山大败勾践而完成复仇。可以短时间内治理国家，迅速发展国力，完成复仇，从这一点上看，夫差是当时吴国的英雄。夫差尚武，性格勇武非凡，然而其不能明辨是非，听信谗言，战胜越国却保留其国，没有斩草除根，这种性格有点像项羽，夫差有能力且个人魅力强于勾践，但是却没有枭雄之心，试问如果换做刘邦、刘备、曹操、朱元璋等人，怎么可能留着越国和勾践呢。在春秋末期，天下形势已经从争霸战争转变为灭国战争，夫差未能及时判断天下大势，将主要精力依旧放在北上争霸之上，才给了勾践趁虚而入的机会。

其实，究竟什么是英雄，没有人能够给出准确的判断。在我看来，为自身民族而奋斗的，如岳飞、文天祥，可以称之为民族英雄。为国家统一和历史发展做出过重大贡献或者起到关键作用的，也可以称之为英雄，如秦皇汉武，他们垫底了中华大一统王朝的基础。为国家富强和民族独立而奋斗一生的人，更应当称为英雄，他们可以是毛爷爷、邓爷爷这样的伟人，可以是彭老总这样的大将军，也可以是董存瑞、黄继光这样的普通战士，和平时代也可以是焦裕禄、孔繁森这样的基层干部。评价一个人是否可以称之为英雄，不应该看其最终取得了多大的成功，不应该看他的地位有多高。而应该看他为历史、为国家民族做了什么，看他是为什么而奋斗的。