元朝名将张弘范为什么会成为某些人口中的汉奸？

张弘范的做法并没有任何问题，也不存在他是“汉奸”的情况。从语词源的角度来讲，“汉奸”这个词语最早在元朝出现，当时的意思是“汉朝的奸臣”，明朝时期的《水西夷汉各目投诚措置事宜疏》中也出现了“汉奸”这个词，但此时的意思是西南土司地区存在的有不法行为的汉人，这个意思一直沿用到近代来临之前。所以，汉奸这个词在早期和“叛国”没有任何联系。

近代以来的“汉奸”一词，也不是指“背叛汉民族的汉族人”，而是指背叛中华民族的中国人。所以，仅仅因为张弘范充当蒙古人灭宋的先锋而给张弘范扣上“汉奸”的帽子，显然是不正确的。

中国古代，似乎从来没有因为为“异族”效力而被扣上大帽子的，反而是背叛某个君主的人会被道德所谴责，因为中国古代讲究的“忠君爱国”，是相对于某个政权而言，而不是针对于某个民族而言。

张弘范的父亲张柔，是北方的汉人，出生在金国统治时期。后来蒙古入侵金国，张柔组织武装力量和蒙古作战，失败之后投降蒙古。要说起来，张柔的确可以被谴责一番，因为他背叛了金国。但张弘范自幼出生在蒙古，自然是蒙古帝国(元朝)治下的子民。那么，南宋作为元朝政权的敌人，张弘范带领元军灭掉南宋，自然是天经地义的事情。况且，当时也并没有谁规定“南宋”就和“汉人”完全划等号，张弘范只是消灭了与自己所属政权敌对的政权，而并没有对南宋的百姓做什么，这如何称得上“汉奸”?

其实，现代意义上的“汉奸”之含义，是建立在近代民族国家兴起的基础上，而并不是单纯的以种族，血统为依据。就如同溥仪的伪满洲国，这个伪政权背叛了中华民族，溥仪虽然是满族，但依旧被称作“汉奸。

至于在本问题下某位知名作家的回答，实在世不敢苟同。该回答通过赞扬某位“穿着纳粹军服的德国裔美国人”而来佐证，一方面忽略了现代民族国家与古代王朝的区别;另一方面以个例来宣传自己的价值。按照这个逻辑，如今的美国总统唐纳德特朗普也是个十足的“德奸”，因为特朗普就是德国裔，按照该打主的逻辑，特朗普应该大规模无偿援助德国，倾尽全美国之力来帮助德国成为超级大国，只有这样才“对得起自己的民族”。至于对不对，诸位自行判断。