古代民间状元与进士之辩，是否进士真的差强人意？

科举时代下，人们要想走上仕途，必然要通过苦读诗书进行科举考试，夺取功名。诚然，十年寒窗无人问，一举成名天下知。这个是古代，一直流传的语句。现在民间，有很多种声音都在质疑进士很普通，非要牵扯到与状元进行比对。那么，我们看下科举时代下进士真的有那么的不堪吗？用我们的实际辨别力来驳斥民间这种荒谬之说。

在民间，一些现在不怎么熟悉古代科举史的人，就会大言不惭地鼓吹进士无用论。那么，进士真的有如此不堪吗？首先，避免不了产生这种恶俗的现象就是与状元说词脱不了关系。有些不明真相的人就会以状元出身，就一定要比进士厉害不少，这种说辞实在是太不严谨了。

古代文人取仕，都是寒窗苦读。为何到了现代社会，就出现了这种恶俗唯状元论，这种说法实在让人不解。古时候，功名与自身实力挂靠。有多少人苦读诗书，即使是最为入门的秀才，又有多少人折戟于此？如（儒林外史）范进中举一文，抛去讥讽一词不谈，我们姑且看那范举人形象与之前人们相待他的做法，简直是天壤之别。这就是最普通的科举产物，而进士与状元还凌驾于举人功名之上，可想而知这将会是考试的又一高峰时刻。

古人致仕，在我看来其目的，最为真切的不就是为了实现自己的理想与抱负。只有通过当官，才可以实现自己最大的人生价值。

进士个中差异：

进士及第，一甲殿试前三名，第一名状元（鼎元）第二名榜眼、第三名探花，合称三鼎甲。

赐“进士出身” 二甲若干名，二甲的第一名叫传胪。

赐“同进士出身”三甲若干名，三甲的第一名也叫传胪。

那么，进士与状元二者的差别在哪里：

1、文化：二者都是聪明人，只不过一定要在这批人才里挑选呢，那就非状元文化水平最高。毕竟，听其名字就知道其是第一名嘛。理所应当，他是无人质疑的。

2、授衔：状元实际比一般的进士授衔要高一点，一般正七品，然后直接入翰林院。翰林院也非状元专属，如有些进士也是可以进去的。就如晚清美国首任驻美大使陈兰彬，其就是进士出身，一样可以进去翰林院，编修国史。毕竟，两者功名也都是高水平的人才。

3、官品：有人一开始头顶状元衣冠，春风得意，比比皆是。可据有关权威学报统计指出，古人进士成功者要比状元者要高得多。为什么，我这样说呢？大家可以去查下相关权威学说就可以知道。状元比一般人要起点高很多，但是仕途不同于文化，这就造就许多状元，虽已仕宦多年，可官位一直没获得提拔。这也就关乎，修行在个人了，毕竟官场又是另一个层面的东西了。

科举时代地方影响：状元与进士同是一乡之人的话，都会是比较尊敬对方或者与对方交友的。或者是有些前辈早就获得功名于他们的，都会非常敬仰他们。把他们当做自己的目标去学习，假想去超越他们或者接近他们的地位。这就是古人的尊师重道的学术之风，另外试想一个恃才傲物的人，即使你功名再高，地位再显赫，想必也不会获得大家的敬重以及信服。他们的故事之所以代代流传下来，想必也是为家乡做了不少贡献，佳话才得以名扬故乡。所以，我们要杜绝这种粗俗的攀比，理性看待。