范雎是真小人吗？

在后世流传的史学和文学作品中，在大部分的印象中，范雎都是一个小人的形象，连后来的电视剧《大秦帝国》里选择的演员扮相都是贼眉鼠眼。

如果只是虚拟的人物，活在文学里的形象，我们一笑了之或者作为教育警示意义都没关系，但范雎作为一个活生生的历史存在的人物，至少要给与基本的尊重，不能人云亦云。如果我们看人看物总是往自己喜欢的方向解读，根本不管当事人的真实情况，那是何其悲哀！

作为被塑造的反面人物，范雎比历史上其他所有“同行”更不幸，居然连名字都有争议。在《史记》里，司马迁将其字作“目”字旁的睢（sui）。也许是误会，也许是巧合。同时由于后世将司马迁和《史记》不断神话，在很长一段时间内，司马迁笔下范雎的形象在大众心里都是负面的。

在更早的《韩非子·外储说左上》上，关于其人的名字，用的是范且（ju）。

范雎入秦，提出远交近攻，杀灭有生力量的策略，直接就造成了其他六国对秦形势的急转直下。等韩非子为韩国奔走的时候，韩国其实已经处在灭国的边缘。对于造成这一切的罪魁祸首，立志救亡图存的韩非子恨不得食其肉吞其骨，拿着放大镜研究双方成败的原因。作为相隔时间不太久远的两人，韩非将范雎名字写错读错的可能几乎没有。

范雎到底是不是小人？后世很多人判断依据主要是三点，都是来自《史记》的记载。

其一是长平之战后，范雎因为苏代的游说，害怕白起功高盖世，因为魏冉的关系，回来报复他，所以进谗言，阻止白起立即攻打邯郸灭赵；

其二，等到后来流放白起，又因为范雎的谗言，导致白起被逼自杀。

其三，司马迁在《史记·范雎蔡泽列传》写道：“范雎于是散家财物，尽以报所尝困危者。一饭之德必偿，睚眦之怨必报。”

关于第一点，司马迁怎么想，我们不知道，但他写的那些全是苏代游说范雎的说辞。

灭国战国就在眼前，如果决定撤兵，这么大的事，至少秦国君臣要在朝堂上拿出来商量的。尤其是秦昭襄王，大权在握时间并不长，需要实打实的政绩来证明自己，怎么可能只是因为忌惮白起功高盖主就阻止他攻打赵国。如果真忌惮的要命，一年之后再次攻打不顺利的时候，更加不会想到要让白起带兵。

事实上，是范雎当了丞相之后，一直在推行重修入蜀的通道，除了加强对蜀地的控制，还有需要蜀地的粮草支援秦国战争的原因在内。

电视剧里为了突出白起的形象，还弄了一段白起修栈道运粮的戏码，有人在史书上找到没？

之所以大战过后，叫停白起继续的继续进攻，一是无论人员还是战损都太大了，范雎认为“秦兵疲惫，急待休养”，《吕氏春秋·应言篇》“秦虽大胜于长平，三年然后决，士民倦，粮食竭”也可以印证这一点，结果到了某人笔下，这一点反而不重要，阴谋论才是主要原因？

还有一点，是其他五国希望秦赵两败俱伤，却不愿意赵国被灭，从后面战国几君子哪怕犯上也要救援赵国就能看出来；什么准备都没有，如果继续打下去，很可能就是之前几国伐齐的翻版。这里也可以参考当年我们对印“自卫”反击战，打下印度没问题，但它背后可是有两条大腿的，只能利用窗口期实现有限目标，保持克制！

纵观整个长平之战，既然已经对峙了两年多，秦国作为优势一方，为什么不继续对峙下去，而是选择伤亡更大的抢先发动战争；后来廉颇龟缩不出，拖延战况，又是秦率先使用反间计，激将出主意进攻策略的赵括出来？都从侧面印证了国力消耗太大，需要尽快解决争斗。

再说了，长平之战，几乎把赵国打残了，最主要的是壮年人口都给干没了，不与其同归于尽不是正常选择吗？

至于一年之后，白起自己都说：“邯郸实非易攻，且诸侯若援救，发兵一日即到。诸侯怨秦已久，今秦虽破赵军于长平，但伤亡者过半，国内空虚。我军远隔河山争别人的国都，若赵国从内应战，诸侯在外策应，必定能破秦军。因此不可发兵攻赵。”

因此可以看出，范雎和秦王也许有私心，但忌惮白起功高盖主绝不是叫停他停止攻打的主因。

要说真有仇，范雎是踩着魏冉一系上位的，但那些人被赶走以后，范雎并没有揪着不放打击报复，不然哪来后边什么华阳夫人、芈氏兄弟。

至于后来白起被赐死，就他那屡屡抗旨不遵的情况，别说封建帝王、人治时代，用现在的话说，不守规矩和纪律，后果也不会太好。

从秦国变法以来，商鞅、张仪、范雎，作为外客，哪个因为私怨报复朝堂对手的？

关于第三点，一饭之德必偿，睚眦之怨必报。

如果能够看完范雎的整个生平，就知道前一句是真，范雎无论是对王、郑两个救命恩人，还是有伯乐之恩的昭襄王，真的是掏心掏肺的报答；而被人冤枉差点打死，还轮流滋尿，写书的人说这是睚眦之仇？

在面对仇人须贾的时候，因为对方一点小小的善举，范雎就动恻隐之心放过了对方。

戏剧的是，因为一句睚眦必报，范雎背了几千年的反面形象，但真实其人，分明是一个恩怨分明、百折不挠、不懈奋斗的励志前辈。

如果这样的人是真小人，那我们连伪君子都算不上。