曹操三父子的文采高还是苏轼三父子的文采高？

所谓文采，我理解为文学才华。如果要比较这两家父子的文学才华，只能建立一个标准，让他们捉对厮杀(强强捉对，当然不可田忌赛马)，三局两胜。按照这个原则，我认为曹操三父子的文采要远远高于苏轼三父子。

曹操父子中文学才华气最高的当属曹植，一首《洛神赋》谁人不知?苏家父子中文学才华最高的当属苏轼，一首《水调歌头》唱尽天下英雄。所以第一局安排曹植VS苏轼。父亲对父亲，第二局：曹操VS苏洵。委屈一下曹丕，让他对阵苏辙吧，第三局：曹丕VS苏辙。

 

第一局：曹植VS苏轼。曹植险平。

如果要比较曹植和苏轼的文学才华，就要从曹植和苏轼的文学作品入手，曹植的文学作品主要有诗和赋，苏轼的文学作品主要有诗、赋和词。两个人都是文学史上才高八斗的文学“仙才”，不免斗得难解难分。

1、曹植的诗VS苏轼的诗，从名气和诗的总体质量上来说，苏轼胜。

曹植的诗是古体诗，存世的不多，比较有名气的有《七哀诗》《白马篇》等。如《白马篇》：

白马饰金羁，连翩西北驰。借问谁家子，幽并游侠儿。

少小去乡邑，扬声沙漠垂。宿昔秉良弓，楛矢何参差。

控弦破左的，右发摧月支。仰手接飞猱，俯身散马蹄。

狡捷过猴猿，勇剽若豹螭。边城多警急，虏骑数迁移。

羽檄从北来，厉马登高堤。长驱蹈匈奴，左顾凌鲜卑。

弃身锋刃端，性命安可怀?父母且不顾，何言子与妻!

名编壮士籍，不得中顾私。捐躯赴国难，视死忽如归!

苏轼的诗多为近体诗，存世的有3549首诗，名诗名句精彩纷呈，如《题西林壁》：

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。

如《惠崇春江晚景》：

竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。 萎蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时。

又如《饮湖上初晴后雨》：

水光潋滟晴方好，山色空濛雨亦奇。 欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。

从脍炙人口、写诗的数量、质量这这几个方面来说，苏轼完胜。

 

2、曹植的赋VS苏轼的赋，从名气和艺术价值上来说，曹植胜。

曹植和苏轼都写过赋，曹植一首《洛神赋》才华惊天地泣鬼神，在辞赋史上无出其右者，因为《洛神赋》太长，仅引用其中几句：

余告之曰：其形也，翩若惊鸿，婉若游龙。荣曜秋菊，华茂春松。髣髴兮若轻云之蔽月，飘飖兮若流风之回雪。远而望之，皎若太阳升朝霞;迫而察之，灼若芙蕖出渌波。秾纤得衷，修短合度。肩若削成，腰如约素。延颈秀项，皓质呈露。芳泽无加，铅华弗御。云髻峨峨，修眉联娟。丹唇外朗，皓齿内鲜。明眸善睐，靥辅承权。瓌姿艳逸，仪静体闲。柔情绰态，媚于语言。奇服旷世，骨像应图。

就这一段，其中名句纷呈，脍炙人口。如“翩若惊鸿”、“婉若游龙”等。

苏轼也写过不少赋，如《洞庭春色赋》、《中山松醪赋》、《前赤壁赋》、《后赤壁赋》、《秋阳赋》等，但从名气和艺术价值上来说，没有一篇比得上《洛神赋》。所以，这一局：曹植胜。

 

3、前人对曹植、苏轼才气评价，曹植和苏轼平手。

古人曾对曹植和苏轼的才气做过评价，但是没有做过比较，毕竟“文无第一”，无从比起。清代诗人清代诗人王士祯曾说：

汉魏以来，二千余年间，以诗名其家者众矣。顾所号为仙才者，唯曹子建、李太白、苏子瞻三人而已。带经堂诗话》

在这句话中，王士祯并没有在曹植、李白、苏轼三人中做过比较，只是把三人相提并论，姑且算平手吧。

第一局：按照三局两胜的原则，曹植和苏轼各胜一局，一局平手。再者，苏轼最拿手的词还没有拿出来说，所以委屈一下苏轼平手曹植。

 

第二局：曹操VS苏洵。曹操甩开苏洵十万八千里。

曹操最出名的是他的诗歌，他的诗大气、沉雄，志向高远，如他的《短歌行》无论是在名气还是在艺术价值上都要远远胜过苏洵写的诗。

苏洵写过一部著作《诗论》和一些政论文章，但是曹操却擅长借古题写新事，开创了文人“拟乐府”诗歌创造的先河，是文学创新的祖师(鲁迅语)。在文学的开创性上，苏洵远不及曹操。

所以，苏洵在宋代虽然也颇有文名，但在文学才华上，苏洵远不及曹操。

 

第三局：曹丕VS苏辙。曹丕把苏辙摁在地上摩擦。

苏辙受父兄的影响，才华横溢，卓有文名，著有《栾城集》、《应诏集》、《诗集传》、《春秋集解》、《道德经解》、《孟子解》、《论语拾遗》等。

曹丕不仅诗歌写得好，文章写得好，而且还极富开创精神。他开创了七言诗的先河(《短歌行》)，《典论论文》更是中国第一部文学批评作品。可以说，曹丕在文学史上算得上是文学宗师。

所以，苏辙和曹丕比起来，曹丕光凭文学创新这一点就可以把苏辙摁在地上摩擦。

 

结语

这个题目回答起来颇有点历史乱斗的意味，并且古人云“文无第一”，比较起来非常棘手，但是，个人还是认为曹氏三父子的文采要远远超过苏氏三父子的文采。