晚清苏报案为何被认为是一场文字狱？

文 | 赵培文，季我努学社青年会会员

1903年俄国入侵中国东北使在日中国留学生掀起了轰轰烈烈拒俄运动，而1903年爆发的苏报案更是将革命之火彻底引爆。《苏报》创办于1896年，原只是非常普通的商报，创办人为胡璋。由于革命浪潮不断，清政府已有难以招架之迹象，因此对于报纸的开办审查非常严格，所以胡璋在申请开报之初十分困难，无奈由其日本妻子生驹悦通过日本领事馆向清政府申请才得以获批。

胡璋开办的《苏报》并无传播革命思想之意，因其经营不善，于1898 年被陈范收购，而陈范由于受维新变法思想影响，因此通过《苏报》积极宣传维新变法。1902年“墨水瓶风潮事件后，爱过学社成立，其后爱国学社与苏报达成合作，学社成员因而经常在《苏报》上发表进步思想，《苏报》也逐渐成为革命发声前沿阵地。光绪二十九年（1903年）与爱过学社有密切联系的章士钊被聘为《苏报》主编，蔡元培、章炳麟被聘为撰稿人。至此《苏报》完全成为革命之声，《苏报》不断发出的变革之音也开始引起清政府的注意。

《苏报》

1903年邹容的《革命军》在《苏报》上发表，随后章炳麟也在《苏报》上刊登了《驳康有为论革命书》，“世有谈革命者，知大事之难举，而言割据自立，此固局于一隅，所谓井底之蛙不知东海者，而长素以印度成事戒之。虽然，吾固不主割据，犹有辩护割据之说在，则以割据犹贤于立宪也。夫印度背蒙古之莫卧尔朝，以成各省分立之势，卒为英人蚕食……夫终古不能得国权与暂得国权而复失之，其利害相越，岂不远哉！”“长素所身受，而犹谓满洲政治为大地万国所未有，呜呼！斯诚大地万国所未有矣！李陵有言，子为汉臣，安得不云尔乎？ ……力主立宪以摧革命之萌芽者，彼固终日屈心忍志以处奴隶之地者尔……”该文对清朝统治极尽之讽刺，更将光绪帝比作“载湉小丑，未辨菽麦”。

章士钊

如果说《苏报》只是宣传维新变法，清政府是尚能接受的，但《革命军》与《驳康有为论革命书》对清朝的专制进行了直接抨击，要求推翻清政府建立民主之国。无疑《苏报》之举动让清政府感受了威胁，也是无法容忍的。1903年6月，清政府通过上海公共租界工部局逮捕了章炳麟，由此震动全国的苏报案发生，7月1日邹容义愤填膺主动去投案，与当局辩论，7月7日《苏报》被清政府查封。在狱中的章炳麟、邹容依旧不惧清政府的酷刑，继续发声，并表示“志在流血”，且做出了绝食抗议。

《苏报》与邹容的《革命军》

《苏报》虽被查封，但清政府的举动遭到了全国进步人士的激烈批驳。所以清廷不光没有起到镇压革命效果，反而将革命浪潮推向了新的高峰。

参考文献：

[1]王敏.从苏报案看晚清政府对政治危机的应对[J].社会科学,2009(06):135-141+191.

[2]王敏.苏报案的审讯与判决[J].史林,2005(06):51-65+123.

[3]汤志钧.一百年前的“苏报案”[J].史林,2003(02):90-97+40-124.

[4]沈渭滨：《孙中山与辛亥革命》

更多精彩内容请关注季我努学社头条号（搜索季我努学社）及季我努学社微信公号（名称季我努学社，搜索jiwonu）季我努学社系国内著名的历史学民间学术社团，已出版中国近现代史料及研究作品逾3000万字，代表作为《美国国家档案馆馆藏中国抗战影像全集》（全30卷）、《日本远东战争罪行丛书》（第一辑5卷，第二辑已出1卷）。其创办的季我努沙龙系国内最著名的公共历史讲座。