从深圳女高管的不幸中,你看到了什么?社会冷落,还是地铁工作人员急救常识的缺乏,抑或质疑救护车为何姗姗来迟?为此,红辣椒评论作者互动平台―时评聊吧论坛设置“时论峰会”辩论帖,红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理,主要观点如下:
谁让悲剧得以上演?
当笑容跟不幸相连的时候,我们不得不说这是一种悲哀!谁的责任,酿致这样的悲剧发生?在深圳女高管倒下的50分钟内地铁工作人员没有采取任何急救措施,而蛇口人民医院距离出事地点仅5分钟车程,公共服务部门负有不可推卸的安全管理责任,这应当是毫无疑问的。可周围的其他旅客呢,他们是否对同行者起到关照义务?很显然,一些人对生命过于淡漠和忽视。一个文明法治社会,不该发生这样的事情。法律和道德,必须给所有的义务者以压力。
冷漠要了高管的命
在高铁线的出口,时间这样长,死者也发出过求救动作,好几个人经过了,却是熟视无睹,没有伸出救援之手,如果说有人主动帮助一下,打一个110、120的电话,也许就不会让35岁的高管悲惨地离开。面对这种冷漠,应该通过舆论引导、法律等途径,把人们内心的善良重新释放出来,让做好事的人得到褒扬,惩罚那些“以怨报德”的人,让社会道德回归平衡。(文/罗立志)
“50分钟”造就“冷漠论”伪命题
其实大家都是自保的心态,现在这么多救人被讹、被反诬的事件,普通人都会有“事不关己,高高挂起”的心理。但是不主动伸手救助不代表不会去找人帮忙,人们还没有这么冷血。女高管倒地之后,有市民发现并告知地铁工作人员,在现在这种开道德倒车、到处争论“扶不扶”的氛围里,我觉得已经是很不错的了。谁叫现在人心险恶逼得让人好事都不敢做了呢?而我的疑问在于,为何强调过了50分钟,来证明路人的冷漠吗??明明当事人发出求助之后三分钟就有人告诉工作人员了。
一个罩着“扶人总被讹”假象的社会
在这个社会里,每天会发生多少起扶人事件?其中又有几起演变成了好心扶人反被讹的荒诞剧?我想后者相对于前者必定是沧海一粟的,然而,占据公众眼球的总是后者。当那些荒诞剧成为热点占据我们的眼球时,实际上在给自己造成一种假象:现在世风日下,道德沦丧,好心扶人总被讹。当这种假象蒙住我们的双眼时,我们感受到的不仅是愤慨,还有恐惧与不信任感。这恐惧打败了我们的爱心与责任,让我们变得“冷漠”。仅仅是那些讹人者和冷漠者败坏了这个社会吗?我看不止。每一个信息的传播者都是有责任的,因为正是关注创造了“热点”,而“热点”吸引了更多的关注。从而,一个罩着“扶人总被讹”假象的社会就出现了。(时评聊吧网友:一旁独奏)
别用道德绑架路人
从新闻中我们可以直观的看到,女高管倒地三分钟即有路过的人告知地铁工作人员,而并非无视,因此,不能因为他们没有上前扶起就苛责他们,甚至苛责整个社会过于冷漠。经验告诉我们,不正确的急救有时候对伤者会造成更大伤害。因此,在这个事件中,我们更应该反思的是公共场所的急救该如何完善,该如何让懂得急救的人用最快的速度到达急救现场,以及如何向社会大众普及急救知识。埋怨毫无意义。
别用社会冷落为政府失职开脱
今天深圳某媒体记者在街头“假摔”测试路人到底“扶不扶”,仿佛女高管的死亡全是社会冷漠造成的,如此不专业做法,实在令人怀疑其职业水准,依我看是在“作”。细度新闻,发现路人并非冷漠不顾,三分钟后即有路人向地铁工作人员报告。是地铁工作人员急救常识的缺乏以及救护车到达的延迟,才导致了这起悲剧,这是政府在急救配置上的漏洞与失职,为何要用社会的冷落来为其开脱
女高管是过劳死吗?
不知道有没有人注意到,突然倒下的,又是白领。这几年来,白领过劳死的新闻频繁见诸于报端。我很好奇,新闻中的这位IBM高管,是因为什么,突然倒在了地铁口,是本身的疾病,亦或是连续熬夜、高压工作之后身体不堪重负?不论如何,一个健康的人是不会突然倒在公共场合的。如果她本身即有疾病,那么是否不应该承担如此工作?又如果她本身健康,那么这突然一倒,是否验证了白领工作的艰辛与高压力?关注健康,是任何时候都不能忘记的命题。白领背后的过度劳累,也是我们在新闻中不能忽视的细节。
悲剧该如何善后?
悲剧已然发生,讨论与反思应该继续,但我认为有件事更为重要与迫切,那就是该如何善后?事故发生在地铁口,地铁工作人急救措施缺乏导致救治延误,地铁公司该负责吗?猝死估计与工作压力大分不开,可是这又并非上班时间,能算工伤,申请公司赔偿吗?救护车的延迟达到,以及民警的“不作为”也算一种政府的失职,政府该坐视不理吗?老人已经失去了女儿,应该给他们一个满意的善后处理方案。
假道伐虢的故事告诉我们,糊里糊涂,目光短浅迟早是要吃大亏的
徐晃被孟达一箭射中头颅而死,孟达的下场有多惨?
太监净身过程是怎样的?揭秘你不知道的阉割真相