被黑了600多年的事情，名将徐达并非朱元璋所杀

（图）朱元璋与陈友谅会战鄱阳湖

元末明初，风云际会，涌现出了一大批杰出的军事将领，这其中，又以朱元璋手下的第一大将徐达最为著名。徐达（1332年—1385年），字天德，明朝开国元勋，中国古代著名军事统帅，淮西二十四将之一，濠州钟离（今安徽省凤阳东北）人。元末，徐达参加了朱元璋领导的农民起义军。至正二十三年（1363年）大败陈友谅。至正二十四年（1364年），朱元璋任命他为左丞相。至正二十七年（1367年），率军消灭张士诚集团。同年，任征虏大将军，与副将常遇春一起挥师北伐，推翻元朝，为明朝的建立立下了汗马功劳。

相传，朱元璋当上皇帝后，害怕那些手握重兵的开国功臣威胁到他的皇位，于是打定主意要将他们除掉。而徐达作为第一名将，注定也难逃朱元璋的屠刀。恰好洪武十七年（1384年），徐达生了病，背上长了毒疮。朱元璋闻讯后，询问太医此病有何忌讳。太医说，此病最忌食用蒸鹅等发物。朱元璋听后，立刻让人蒸了一只烧鹅赐给徐达。徐达知道吃蒸鹅会致死，但是雷霆雨露莫非天恩，不得不谢恩领旨。当着使者的面，徐达流泪吃下蒸鹅，最终在不久后死去。

这个故事还有另外一个版本，那就是实际上徐达吃完蒸鹅后并没有什么事。但是朱元璋将蒸鹅赐给他的时候，他马上就明白了皇帝的想法，所以在吃了蒸鹅后，自尽而亡。

这个故事在民间流传颇广，不少史学专家甚至将其当作了史实，比如，吴晗在《朱元璋传》中就持此说。千百年来，广大群众也对这一说法深信不疑。而冤杀徐达，也成了朱元璋凶狠毒辣、滥杀开国功臣的一大罪证。那么，问题来了——徐达真的是这样死的吗？他的死真的是朱元璋痛下杀手吗？

（图）大明太祖高皇帝朱元璋（1328年—1398年6月24日），字国瑞，原名重八

一、正史中并未有朱元璋赐给徐达蒸鹅的记载

首先，我们来看一下正史的说法。据《明史.徐达传》记载：“达在北平病背疽，稍愈 ，帝遣达长子辉祖赍敕往劳，寻召还。明年（洪武十八年，1385年）二月，病笃，遂卒，年五十四。帝为辍朝，临丧悲恸不已。”正史记载徐达的确背后生了毒疮，最后死于背疽，但并没有朱元璋赐蒸鹅给他吃的记载。也许有人会问，是不是史料漏记了赐蒸鹅这一细节，目的是出于遮掩朱元璋杀害徐达这一罪行？对于这一点，笔者认为是不太可能的。因为我们知道，《明史》是清朝人写的。中国历史上历朝历代的建立，都遵循“不破不立”的传统。新朝建立，必定要对前朝“隐善扬恶”，如此才能彰显自己的光荣伟大正确，昭示自己立国的合法性。所以，清朝的史学家犯不着为明朝的皇帝藏着掖着。如果朱元璋真是赐蒸鹅害死徐达，哪怕仅仅是有一点传闻，他们也一定会将其作为朱元璋滥杀功臣的罪证而大书特书。但是，史书中却没有这样的记载。因此可以说，在编撰《明史》时，作者手中并没有这样一则朱元璋害死徐达的资料。

那么，朱元璋赐徐达蒸鹅一事是哪里记载的呢？明朝著名的“江南四大才子”之一的徐祯卿写过一本野史《翦胜野闻》，里面记载了有朱元璋赐了吃食给徐达，结果毒死了徐达。但至于赐的是什么，没有详细说。而这本野史还是在明朝中期写的，清朝在编纂《四库全书》时，曾对此书注解到：“书中所纪，亦往往不经。”也就是里面所说的往往不可靠。而明代王文禄所作的《龙兴慈记》，倒是明确写出了朱元璋赐蒸鹅给徐达，但可惜这本书是一部小说。想来，应当是民间流传后，出了一些野史，后来的小说家将这些野史记载略加修改，补充了其中含糊不全的内容，最终造成了徐达是吃了朱元璋所赐蒸鹅而死的说法。

（图）徐达彩像，清顾见龙（绘）

二、朱元璋以这种方式杀人有悖常理

朱元璋虽然心狠手辣、杀人如麻，制造了四大案，使几十万无辜生灵遭到屠戮。但是，平心而论，他每次杀人都有自己的目的：杀胡惟庸是为了加强政治权力，杀郭桓是为了打击腐败。而杀徐达，却没有任何的理由。有人会说，朱元璋为了消除武将集团对皇权的威胁，不惜炮制了“蓝玉案”，又怎么不可能杀害作为第一名将的徐达？但是不要忘了，蓝玉案是发生在洪武二十六年（1393年），离徐达去世整整过去了八年。而当徐达死的时候，北元对明朝的军事威胁尚没有完全消除，徐达患病前也是在北平（今北京）抵御北元。在国家边防存在巨大压力时，却杀死第一名将，作为一个智商正常的皇帝，朱元璋是绝不可能这么干的。后来炮制蓝玉案，则是因为蓝玉之前率军大破北元，基本消除了其对明朝北部边境的威胁。在没有后顾之忧的情况下，朱元璋这才对武将集团痛下杀手。

即便是朱元璋真的要杀徐达，那也绝对不会用赐蒸鹅这么笨的方法。他赐一只蒸鹅的话，傻子都能看出来这是朱元璋有意杀徐达，而且是毫无目的的杀徐达。纵观朱元璋一生的行事风格，他是绝对不会这么做的。

三、若真是朱元璋杀徐达，则有太多疑点无法解释

朱元璋杀人讲究名正言顺，胡惟庸案、空印案、郭桓案、蓝玉案中，但凡要杀谁，朱元璋都能找到一大堆罪状，哪怕是莫须有，而徐达则没有，甚至是捏造的罪状也没有。作为一个终其一生都要在臣民面前保证自己光明正大的皇帝，真的会就这么平白无故的杀了徐达吗？再者，就算没有证据也要杀，根据朱元璋的习惯，他屠戮功臣一定是斩尽杀绝、斩草除根，李擅长、朱亮祖、胡美、廖永忠等都是如此，他总是将官员一家或者全族斩杀。但是，徐达家里只死了徐达一个人，如果真是朱元璋杀了徐达，他又怎么会突然大发慈悲饶恕了徐达的子孙？就算他饶恕了徐达的子孙，朱元璋在世时，徐达的儿子们不敢报仇。但在朱元璋去世以后，他们有无数的机会杀死书生皇帝朱允炆。更奇怪的是在朱棣发动了靖难之役后，徐达的儿子徐辉祖还拼死保护朱允炆。如果当年朱元璋真的杀了徐辉祖的老爹，那徐辉祖会为朱允炆卖命，才真是活见鬼了。

如此多的疑点无法解释，使人们很难相信朱元璋会对徐达痛下杀手。

（图）朱元璋亲审蓝玉案

四、即便徐达吃了蒸鹅，就一定会死吗

我们可以先做一个假设，就是朱元璋真的要杀而且必须杀徐达，也确实是在没有任何理由的情况下赐其蒸鹅吃，但这样一定能致徐达于死地吗？徐达是百战名将，即便生病，那身体也是十分强壮的。一只蒸鹅能不能毒死徐达，这还是一个很大的未知数。想杀徐达，完全可以罗织一些莫须有的罪名，或者直接让锦衣卫给徐达的饭食之中下毒，这样不是比赐蒸鹅来得更干脆吗？

我们再来看看徐达所得之病。据中医典籍记载，背疽又名发背，发背之病名始见于《刘涓子鬼遗方》：“凡发背，外皮薄为痈，皮坚为疽。”《诸病源候论》载：“疽发背者，多发于诸脏俞也，五脏不调则发疽。”背疽乃泛指生于背部的有头疽，多因外感风热、火毒，湿热蕴结，脏腑蕴热而发。在古代，背疽是一种可怕的疾病，得了之后往往致命，三国时期的刘表、曹休，唐朝的孟浩然，南宋的宗泽等名人就死于这个病。那么，生了背疽吃蒸鹅，就一定会死吗？笔者在网上查阅了相关资料，“背疽最忌发物”并无任何依据。在现代医学看来。背疽是背部发生了大面积急性化脓性感染，是金黄色葡萄球菌侵入多个相邻的毛囊及其所属皮脂腺或汗腺导致的。在今天治疗起来并不困难，用抗菌素和动手术排出脓液，即可痊愈。而鹅肉的主要成分是蛋白质和脂肪，并不含有能导致病情恶化的毒素，反而能增强患者的营养，因此根本不需“忌口”。

抛开历史记述不谈，单就医学角度而言，用赐吃蒸鹅的办法来杀徐达，也是站不住脚的。

（图）朱元璋登基

五、徐达的为人使他不会轻易惹祸上身

徐达虽是明朝第一名将，也确实有功高震主之嫌。但是，徐达为人处世甚是低调，而且并不注重培养私人关系，在军队中的势力甚至还不及李文忠、傅友德、冯胜等人。朱元璋在对武将集团下刀子时，对李文忠网开一面，只是把他囚禁终生。而对于比李文忠势力小得多的徐达，他却要杀死，这个有些说不过去。更重要的是徐达和朱元璋的私人感情，朱元璋和徐达在刚刚起义的时候就在一起，这份感情绝对超过了李善长、常遇春等人，除了汤和，很少有人能像徐达这样深得朱元璋信任，而恰恰最后只有汤和躲过了朱元璋的屠戮。按照这个逻辑来推断，朱元璋应该是不会杀害徐达的。

说了这么多，笔者觉得应该可以下结论了：所谓朱元璋赐蒸鹅杀徐达的说法，只不过是流传于民间的传说罢了。历史上，徐达很可能是因为多年征战积劳成疾，最后发背疽而病死。徐达本人虽然功勋卓著，但为人不偏不倚，又低调持重，从来不违逆朱元璋的旨意，最后得以寿终，也是情理之中的事。而朱元璋之所以被扣上了杀死徐达的罪名，很大程度上是因为他大肆杀戮开国功臣、对待臣下刻薄寡恩，跟着他打天下的人几乎全都死在了他的刀下，所以作为第一名将的徐达，他的死自然很容易被人们联想到是朱元璋下的杀手。但不管怎么说，即便朱元璋确实是一个滥杀无辜之人，该是他的罪证，我们无须替他遮掩；但如果不是，则也不应该强加于他。

探讨历史、研究历史、学习历史，就应当严谨客观，否则不仅可能贻笑大方，还会贻误后人、影响后代。笔者认为，这就是我们今日重新剖析徐达死因最大的意义所在。

*作者：林森，鱼羊秘史签约作者。