李牧和白起哪个厉害（白起和李牧交过手吗）

历来统兵之将帅，都是国家意志中的一个军事化符号，皆以国家利益和战略目标达成为首任，从不计个人得失或名誉损失为基准，这是常识，也是铁律!

李牧、白起，可谓战功赫赫、足以垂范青史!从两人诸多经典战例中，可以发现他们其实在风格上有着明显不同。白起用兵，从不拘泥形式、不受成法禁锢，注重因地制宜、因敌而变，每逢大战势必亲临考察。对影响战局走势的一切因素，诸如后勤辎重、山川形胜、敌将风格性情等，甚至像政治外交这等第三方是否驰援也考虑其中，思维缜密而又灵活多变，因此让对手总觉得难以琢磨。白起的另一个显著特点，是战场捕捉战机、洞察对手漏洞和弱点的能力，显示出超常的军事天赋。

李牧，沉稳不失机警、干练果敢，对赵国情势具有很清醒的认知。驻防赵国北境时，一方面一直采取坚壁守拙、绝不出战，另一方面积极积蓄骑兵力量、改善士兵生活和训练条件，这种养精蓄锐的策略起到了很大成效。后来李牧以“诱敌”之策，一举歼灭匈奴主力十余万，有力打击了匈奴嚣张气焰!严格说，这一系列举措，是作为一名主将的正常才能，只能算是“闪光”，但不足以“耀眼”。

在指导思想上，白起认为，战国最不可复生、最宝贵的资源是“人”，因此主张歼灭战、尽量不留后患，因此杀伐凶狠、甚至不惜海量屠杀，以致博得“人屠”“杀神”之恶名。从人道或道义角度，白起此举一直为后世诟病，但从战国时局大势和国家利益角度，也不能说白起错。正是他这种必置对手于死地的决绝举措，极大削弱了列国势力，为后来秦国统一征程很大程度减轻了成本和阻力。

而李牧则没有白起这般幸运，赵国庙堂的昏暗和国力日益衰微，极大限制了李牧军事才能的发挥。因此，等李牧成为主角登场时，见著于史料的、能反应李牧军事思想的记载并十分罕见。当时秦国羽翼已丰、獠牙已露，在侵吞了赵国大量土地城池的背景下赵王却让李牧攻燕，错失让李牧提前预防之良机，以致桓齮打到邯郸外围才仓促回调李牧驰援。好在李牧抓住了时机，上演了自己一场精彩演出。

(个人一度怀疑李牧是不是类似后世之岳飞，被整个权臣阶层所不容?否则怎会是在廉颇、乐乘外逃之后赵国无人可用情况下才走到历史前台?)

在军事战略和眼光上，整个战国怕是鲜有能与白起比肩者!为策划灭赵，白起可谓煞费苦心。为不引起各方注意，白起不显山不露水地抢占了一个貌似不起眼的小地方——野王，直接将韩国一分为二、将赵军诱至长平山地，而长平山地对赵之骑兵战力限制极大(怀疑白起已将李牧之骑兵计算在内)!一次差点置于赵国死地的战略谋划竟做的如此隐蔽，充分显示了白起的军事天赋!直至45万赵军被坑杀、邯郸危急时，似都未有几人意识到秦国占领野王，不仅启动了灭国总开关、且拿到了全局主动权!整个战国时期没有一座城池的作用可以与野王相比!这，充分说明了白起眼光之精准、毒辣!

白起的天赋，还表现在长平之战中首开大兵团歼灭战之先河，穿插迂回、分割阻击、围点打援等战术的灵活运用，不仅为后世的大军团如何作战提供了详实的参照，也为中国军事史贡献了宝贵经验!后来的我军自红军时期到抗日战争、到解放战争、到朝鲜、到对印度、对越南等对外战争，一直屡试不爽的“传家宝”式战法，就是白起的穿插迂回、分割阻击以及围点打援。

公元前233年，李牧趁秦军主力出击、以“攻其所必救”夺了秦军大营，然后在秦军回援必经之路趁机设伏而大败秦军。这是李牧最后一次大胜秦军，三年后，李牧便因秦军反间计被冤杀。

经此可以看出，李牧具有优秀指挥才能，但要逊于白起的军事天赋。李牧、白起都是战国顶尖将帅，但李牧是“顶”、白起是“尖”!白起对于大兵团的指挥、认识和理解，在军事思想和战略战术上，更为多样性、更为变化丰富、更赋于创造性，因此，李牧相比而言，没有白起的指挥艺术更为耀眼。他比桓齮、王龁高出一筹，但战力层次倒像与后来的章邯。李牧在一定程度迟缓了赵国灭亡，但通过他以往战例剖析似乎可以窥其能力之“天花板”，而白起的战略上的创造性、不可预料性，似乎难以窥及天花板。可以说，白起的存在不仅加速了战国历史进程，也丰富了中国军事思想、对当时及后世影响极为深远!后世研究更多的是白起而不是李牧。

很多网友总拿李牧和王翦来说事，恰恰说明其业余!因为脱离了国家这个背景来讨论是没有实质意义的。王翦用反间计，并非王翦怕、或不敌，而是王翦知道李牧善守，这会让秦军不能速胜、徒生伤亡!王翦、李牧、白起、廉颇都是深知以“国家利益和战略目标达成”为首要，能用计谋分化敌军，何必白白送士兵性命?

再，也有很多人拿战国时之匈奴来当做例证，明显是偷换了概念!他们似乎忘记了，匈奴之强大是在李牧死去30余年后冒顿单于统一匈奴、其国力得到根本凝聚之后!说卫青霍去病历经几次才灭匈奴10万，恰恰证明这时匈奴才真正强大。

最后，若论以少胜多，我提醒他们了解下李陵，区区5000步卒，对抗8万匈奴主力铁骑长达数天数夜而未败，几人可以做到?